Mimesis: Unterschied zwischen den Versionen

Aus GIB - Glossar der Bildphilosophie
Wechseln zu: Navigation, Suche
(Darstellung des gr. Zusammenhangs)
(Darstellung des gr. Zusammenhangs)
Zeile 24: Zeile 24:
  
 
— das Verhältnis des Künstlichen zum Natürlichen (ontologischer Gebrauch),
 
— das Verhältnis des Künstlichen zum Natürlichen (ontologischer Gebrauch),
 +
 
— das Verhältnis von Darstellungen zur Welt (semiotischer Gebrauch),
 
— das Verhältnis von Darstellungen zur Welt (semiotischer Gebrauch),
 +
 
— das Verhältnis von Fiktionalem zu Faktualem sowie
 
— das Verhältnis von Fiktionalem zu Faktualem sowie
 +
 
— anthropologische Vorstellungen über die schöpferischen bzw. kreativen Potentiale des Menschen (anthropologischer Gebrauch).
 
— anthropologische Vorstellungen über die schöpferischen bzw. kreativen Potentiale des Menschen (anthropologischer Gebrauch).
  
Zeile 36: Zeile 39:
  
 
— dem Ineinssetzen von Mimesis und fiktionaler Darstellung (Auerbach und Walton),
 
— dem Ineinssetzen von Mimesis und fiktionaler Darstellung (Auerbach und Walton),
 +
 
— der Umdeutung der Mimesis als Rezeptionskategorie<ref> Adorno analysiert die Mimesis als spezifische Rezeptionshaltung. Während die Rationalität das Kunstwerk mittels gewisser Schemata begreift und diese dem Kunstwerk in der Rezeption aufzwingt, bemüht sich die Mimesis um eine Angleichung an das Kunstwerk — vgl. <bib id='Adorno 2003'>Adorno 2003: 86 ff.</bib>.</ref> bei Adorno und
 
— der Umdeutung der Mimesis als Rezeptionskategorie<ref> Adorno analysiert die Mimesis als spezifische Rezeptionshaltung. Während die Rationalität das Kunstwerk mittels gewisser Schemata begreift und diese dem Kunstwerk in der Rezeption aufzwingt, bemüht sich die Mimesis um eine Angleichung an das Kunstwerk — vgl. <bib id='Adorno 2003'>Adorno 2003: 86 ff.</bib>.</ref> bei Adorno und
 +
 
— der Untersuchung der Mimesis im Verhältnis zu Machtkonstellationen bei Girard.
 
— der Untersuchung der Mimesis im Verhältnis zu Machtkonstellationen bei Girard.
  

Version vom 23. Oktober 2010, 12:53 Uhr


Unterpunkt zu: Historische Bildbegriffe


Darstellung des gr. Zusammenhangs

Der Ausdruck 'Mimesis' fungiert in der Antike (besonders bei Platon und Aristoteles) als Grundbegriff der Kunstreflexion, aber auch der Naturphilosophie und Metaphysik. Bereits in seiner antiken Verwendung weist der Mimesisbegriff eine Vielzahl von Bedeutungsdimensionen auf, die in einem wechselseitigen Begründungsverhältnis stehen. Demnach betrifft die Mimesis

— das Verhältnis des Künstlichen zum Natürlichen (ontologischer Gebrauch),

— das Verhältnis von Darstellungen zur Welt (semiotischer Gebrauch),

— das Verhältnis von Fiktionalem zu Faktualem sowie

— anthropologische Vorstellungen über die schöpferischen bzw. kreativen Potentiale des Menschen (anthropologischer Gebrauch).


Die zweite Blütezeit der kunsttheoretischen Mimesis setzt mit der Rezeption der Poetik des Aristoteles' in der Renaissance ein und erreicht ihren Höhepunkt in der Aufklärung. Im Rahmen der Naturnachahmungstheorien wird die Mimesis/Naturnachahmung mentalistisch umgedeutet und bezieht sich vorrangig auf

— das Verhältnis der Darstellungen zu mentalen Gehalten (mentalistischer Gebrauch).

Die Relevanz der beiden Blütezeiten der (ästhetischen) Mimesis für moderne Darstellungs- und Bildtheorien ergibt sich vor allem aus der Übernahme bestimmter Fragestellungen und einzelner Beschreibungsinstrumente, wodurch der Gegenstand dieser Theorien mit-konstituiert wird, und weniger aus den begrifflichen Anschlüssen. Die Verwendungen der Ausdrücke 'Mimesis' un 'Nachahmung' in der Moderne schließen nämlich – von wenigen Ausnahmen abgesehen – allenfalls sehr lose an den antiken und frühneuzeitlichen Gebrauch an. Entweder werden die Ausdrücke pejorativ im Sinne von Kopieren verwendet oder ihr Gebrauch beruht auf eigenwilligen Umdeutungen wie beispielsweise

— dem Ineinssetzen von Mimesis und fiktionaler Darstellung (Auerbach und Walton),

— der Umdeutung der Mimesis als Rezeptionskategorie[1] bei Adorno und

— der Untersuchung der Mimesis im Verhältnis zu Machtkonstellationen bei Girard.

Die folgende begriffsgeschichtliche Rekonstruktion konzentriert sich auf die Stationen der Begriffsgeschichte, welche für die Bildphilosophie relevant sind. Daher werden die modernen Umdeutungen ebenso wie der naturphilosophische Gebrauch der Mimesis/Imitatio im Mittelalter allenfalls gestreift.


Engere Begriffsbestimmung
optional Beispiele
Auswirkungen auf andere Begriffe
Anmerkungen
  1. Adorno analysiert die Mimesis als spezifische Rezeptionshaltung. Während die Rationalität das Kunstwerk mittels gewisser Schemata begreift und diese dem Kunstwerk in der Rezeption aufzwingt, bemüht sich die Mimesis um eine Angleichung an das Kunstwerk — vgl. [Adorno 2003: 86 ff.].
Literatur                             [Sammlung]

[Adorno 2003: 86 ff.]:
Literaturangabe fehlt.
Bitte in der Bibliographie-Sammlung einfügen als:
- Buch,
- Artikel in Zeitschrift,
- Beitrag in Sammelband,
- Sammelband,
- andere Publikation,
- Glossarlemma.


Hilfe: Nicht angezeigte Literaturangaben

Verantwortlich:

Schöttler, Tobias

Seitenbearbeitungen durch: Tobias Schöttler [52], Joerg R.J. Schirra [37] und Dimitri Liebsch [16] — (Hinweis)