Bild in reflexiver Verwendung

Unterpunkt zu: Bildverwendungstypen

English Version: Image in reflective use

---

Die reflexive Verwendung von Zeichen­handlun­gen Alle Zeichen oder allgemeiner alle kommu­nika­tiven und damit medi­alen Handlun­gen können außer zu ihren eigent­lichen (direk­ten) Verwen­dungszwe­cken nicht nur zu symbo­lisch erwei­terten Kommu­nika­tionshand­lungen (meta­phori­sche Verwen­dungswei­sen) heran­gezo­gen werden: Sie können da­rüber hinaus auch dazu benutzt werden, um auf Aspek­te von Kommu­nika­tionshand­lungen eben dieses Typs selbst aufmerk­sam zu machen. Wegen dieses Rückbe­zugs auf die durchge­führte Kommu­nika­tionshand­lung selbst wird diese Verwen­dungswei­se die refle­xive Verwen­dung einer Kommu­nika­tionshand­lung genannt. Zu ihr zählen zum Zwecke des Lehrens vorge­führte Beispiel­handlun­gen, durch die auf mehr oder weni­ger alle Ausfüh­rungsas­pekte aufmerk­sam gemacht werden kann, eben­so wie anfüh­rende Verwen­dungen, bei denen etwa gezielt ganz bestimm­te Bedin­gungen für das Erzeu­gen eines entspre­chenden Zeichen­trägers in den Blick gerückt werden (sollen). Auf Sprache bezogen wären demnach refle­xiv verwen­dete sprachli­che Zeichen solche verba­len Äuße­rungen, bei denen es weni­ger darum geht, den norma­lerwei­se damit vollzo­genen Sprechakt einfach zu aktu­ali­sieren. Vielmehr soll der Vollzug eines solchen Sprechakts oder zumindest ein bestimmter Aspekt davon exem­plarisch hervor­geho­ben werden. So sind die Beispiel­sätze, an denen in keinem Lingu­istik­arti­kel oder -lehrbuch Mangel herrschen dürfte, durchweg als refle­xiv verwen­det zu verste­hen: Mit der (wieder­holten) Äuße­rung des Satzes ‘Jonas ging nach Hause’ etwa im ersten Abschnitt von Searles «Sprechakt­theorie» ([Searle 1971a]Searle, John R. (1971). Sprech­akt­theorie - Ein sprach­philo­sophi­scher Essay. Frank­furt/M.: Suhr­kamp.   Eintrag in Sammlung zeigen) soll ja nicht mitge­teilt oder behaup­tet werden, was übli­cherwei­se unter norma­len Verwen­dungsbe­dingun­gen mit dem Äußern jenes Satzes mitge­teilt oder behaup­tet wird. Vielmehr dient seine Äuße­rung hier als ein Beispiel für das Äußern von Sätzen als solches und für ein damit typi­scherwei­se verbun­denes menta­les Phäno­men (dass man nämlich mit der Äuße­rung etwas meint). Prinzipiell besteht eine enge begriff­liche Bezie­hung zwischen refle­xiven Verwen­dungen und der Exem­plifi­kation. Aller­dings wird letzte­re in der Regel vorwie­gend als posi­tive Exem­plifi­kation verstan­den: Die exem­plifi­zieren­de Handlung weist selbst den als Beispiel demon­strierten Aspekt auf. Die refle­xive Zeichen­verwen­dung umfasst aber auch Fälle von nega­tiver Exem­plifi­kation: So kann mit einer Zeichen­verwendung beispiels­weise durch Abwe­senheit auf das Fehlen bestimm­ter für Zeichen­handlun­gen dieses Typs norma­lerwei­se wichti­ger oder unum­gängli­cher Aspek­te hinge­wiesen werden. Aus diesem Grund auch kann bei scheitern­der Kommu­nika­tion eine Re­inter­preta­tion als refle­xiv gemein­te Verwen­dung dazu benutzt werden, den oder die Fehler in der Kommu­nika­tionshand­lung auf der Meta­ebe­ne zu erken­nen (und evt. zu über­spielen). Bilder in reflexiver Verwen­dung Da alle kommunikativen bzw. medi­alen Handlun­gen refle­xiv verwen­det werden können, muss dieser Verwen­dungstyp auch für den – als medi­ale Handlung verstan­denen – Bildge­brauch auftre­ten. Tatsäch­lich wird man Bildzi­tate oder auf ande­re Weise ange­führte Bilder sinnvol­ler Weise als refle­xive Bildver­wendun­gen ana­lysie­ren, wird dabei doch gera­de auf Aspek­te der jewei­ligen (direk­ten, symbo­lisch erwei­terten oder sogar bereits refle­xiv verwen­deten) Bildver­wendung selbst aufmerk­sam gemacht, ganz so, wie es die Defi­nition der refle­xiven Verwen­dungswei­se fordert. Ab­bil­dung 1: Se­rie von Bil­dern des «Utah Tea Pots» mit dem ei­gent­li­chen Ziel, com­pu­ter­gra­phi­sche Ver­fah­ren zu il­lus­trie­ren Ty­pi­sche Bei­spie­le sind auch hier in Lehr­bü­chern ver­wen­de­te Bil­der, mit de­nen auf be­stimm­te Ge­sichts­punk­te des Er­zeu­gens und Re­zi­pie­rens von Bil­dern im Sin­ne ei­ner po­si­ti­ven Exem­pli­fi­ka­ti­on auf­merk­sam ge­macht wer­den soll: Wenn et­wa in ei­nem Lehr­buch zur Ge­stal­tungs­leh­re ein Bild mit ei­nem be­son­ders auf­fäl­li­gen ›bild­be­stim­men­den Punkt‹ da­zu be­nutzt wird, den Be­griff des »bild­be­stim­men­den Punkts« zu the­ma­ti­sie­ren oder ein Bild mit be­son­ders au­gen­fäl­li­gen Gestalt­gruppie­rungen als Exem­pel für Gestalt­geset­ze beim visu­ellen Wahrneh­men. Auch das häufi­ge Auftre­ten von Bildern einer bestimm­ten Art von Tee­kanne – der viel­zitier­te «Utah Tea Pot» – in Lehrbü­chern zur Compu­tergra­phik ist entspre­chend nicht so zu inter­pretie­ren, dass Tee­kannen dieser Art ein fast unent­behrli­ches Uten­sil zum Betrei­ben von Compu­tergra­phik darstell­ten. Vielmehr wird hier an einem standar­disier­ten (wenn auch virtu­ellen) Objekt auf die Auswir­kungen bestimm­ter Vari­atio­nen am Erzeu­gungspro­zess solcher Bilder fokus­siert (Abb. 1). Negative Exemplifikation ist ebenfalls bei refle­xiv verwen­deten Bildern möglich und tritt auch nicht selten auf: Das Brechen mit einer Erwar­tungshal­tung dient als Verweis eben auf die Bedeu­tung dieser Erwar­tungshal­tung als Teil des “norma­len” medi­alen Verwen­dungszu­sammen­hangs. Entspre­chend können selbst mono­chrome Flächen über den refle­xiven Verwen­dungsmo­dus als Bilder mit nega­tiver Exem­plifi­kation ana­lysiert werden: Mit ihnen kann auf alles aufmerk­sam gemacht werden, was ihnen gera­de gegen­über einem “norma­len” Bild fehlt. Ab­bil­dung 2: (Ini­ti­al) schwer ver­ständ­li­ches Bild ei­nes Dal­ma­ti­ners Auch die Wir­kung be­stimm­ter Ve­xier­bil­der kann ana­ly­siert wer­den als ein Kom­mu­ni­ka­ti­ons­ver­such mit ei­nem Bild, der zu­nächst fehl­schlägt. Erst die re­fle­xi­ve Ver­wen­dung des Bil­des als ei­ne Stra­te­gie zum Er­ken­nen und Be­he­ben des me­di­a­len Feh­lers lie­fert Hin­wei­se, was bei die­sem Bild­ge­brauch fehlt. Die­se Ein­sicht kann da­zu ge­nutzt wer­den, das Bild doch noch – auf an­de­re Wei­se – zu ver­ste­hen. Das in der Wahr­neh­mungs­psy­cho­lo­gie sehr bekann­te «Bild eines Dalma­tiners» (Abb. 2) funkti­oniert ganz in diesem Sinn. Offensichtlich sind im Prinzip sämt­liche theore­tisch als an der Bildver­wendung betei­ligt verstan­denen Fakto­ren auch Kandi­daten für eine posi­tive oder nega­tive Exem­plifi­kation bei einem refle­xiv verwen­deten Bild, insbe­sonde­re alle durch zeichen-, medien- und wahrneh­mungsthe­oreti­sche Begrif­fe gefass­ten Teilphä­nome­ne des Bildge­brauchs. Mediale Auswirkungen der refle­xiven Bildver­wendung Der reflexive Bildgebrauch hat gegenüber der “direk­ten” Verwen­dung (⊳ immersiver Modus) spezi­fische Folgen: Beson­ders hervor­zuheben ist, dass die refle­xive Verwen­dung in der Regel die “norma­len” Verwen­dungsbe­dingun­gen des Bildes zwar voraus­setzt, sie aber zugleich (teilwei­se) außer Kraft setzt. Wie am obi­gen Beispiel der «Utah Tea Pot»-Bilder in der Compu­tergra­phik bereits ange­deutet, treten die seman­tischen Aspekte gegen­über den Normal­verwendun­gen oft stark zurück: Es kommt nun nicht mehr darauf an, was mit dem Bild norma­lerweise zu sehen gege­ben wird – etwa eine Teekan­ne. Der übli­che seman­tische Gehalt ist nur noch einer von unend­lich vielen ande­ren eben­falls mögli­chen, die alle als Träger einer ganz ande­ren Botschaft dienen könnten, um die es jetzt tatsäch­lich geht, nämlich dass man mit dieser oder jener Ausprä­gung eines compu­tergra­phischen Verfah­rens ein solches Bild erhält. Ein derartiges Abschirmen des eigent­lichen seman­tischen Gehalts ist auch von Zita­ten und Anfüh­rungen in ande­ren Medien bzw. Zeichen­syste­men bekannt. Tatsäch­lich handelt es sich um eine spezi­elle Ausprä­gung eines allge­meine­ren Zurück­tretens der norma­len pragma­tischen Aspek­te in der refle­xiven gegen­über der nicht refle­xiven Verwen­dung. Wer etwa ein Verspre­chen nur zitiert ist in der Regel keines­wegs bereit, für dessen Einhal­ten einzu­stehen – etwas, das zu den norma­len Verwen­dungsbe­dingun­gen des Verspre­chens gehört. Als bildli­ches Äqui­valent mag folgen­des Beispiel dienen: Verglei­chen wir das Bild einer Über­wachungs­kame­ra einer­seits in norma­ler Nutzung und ande­rerseits in refle­xiver Verwen­dung, etwa im Kata­log des Herstel­lers des Über­wachungs­systems. Im ersten Fall gehört es zu den norma­len Anwen­dungsbe­dingun­gen, dass der Bildnut­zer seine Aufmerk­samkeit mit dem Bild auf die Situ­ation vor der Kame­ra richtet und entspre­chend auf die im Bild zu sehen­de Szene reagiert. Nichts derglei­chen trifft zu, wenn mit eben dem Bildträ­ger im Kata­log für das Über­wachungs­system gewor­ben – und damit auf bestimm­te Aspek­te der Entste­hung und norma­len Verwen­dung des Bildes aufmerk­sam gemacht – werden soll. Das Ausschalten der normalen pragma­tischen Zusam­menhän­ge liegt insbe­sonde­re daran, dass bei refle­xiven Verwen­dungen auch die Bildver­wender selbst nicht nur einfach Akteu­re einer Kommu­nika­tionshand­lung sind, sondern sich bei dieser Handlung selbst als Kommu­nizie­rende in den Blick nehmen (⊳ Bildre­zeption als Kommu­nika­tionspro­zess). Damit verwen­det auch der, der ein ganz bestimm­tes Bild etwa von Picas­so als einen ‘typi­schen Picas­so’ betrachtet, dieses Bild bereits in refle­xiver Weise. Gleiches gilt für denje­nigen, der einem Bild als Beobach­ter seines Betrach­tens des Bildes gegen­über­tritt. Auch er fokus­siert mit diesem Bildge­brauch auf einen bestimm­ten Aspekt des unre­flexi­ven Bildge­brauchs. Die tatsäch­lich vollzo­gene Kommu­nika­tionshand­lung unter­scheidet sich also deutlich vom direk­ten Bildge­brauch mit der Konse­quenz, dass auch ganz ande­re pragma­tische Regeln zu befol­gen sind. Der reflexive Gebrauch eines Zeichens kann selbst auf refle­xive Weise verwen­det werden. Das haben wir beispiels­weise in diesem Text getan, wenn wir Beispie­le refle­xiver Verwen­dung ange­führt haben. Der poten­ziert refle­xive Gebrauch tritt im Alltag eher selten auf, könnte aller­dings im Bereich der Kunstkri­tik eine gewis­se Rolle spielen. Zusammenhänge mit anderen Begrif­fen Das reflexiv verwendete Bild und die Selbst­refe­rentia­lität des Mate­rials: Gele­gentlich begeg­net uns vor allem im Kontext unge­genständ­licher Bilder aber auch im Rahmen der Refe­renzdis­kussion digi­taler Medien die Formu­lierung, solche Bilder seien selbstre­feren­tiell, sie verwie­sen nur noch auf ihre eige­ne Mate­riali­tät. Diese Rede von der Selbstre­feren­tiali­tät des Mate­rials steht in engem Zusam­menhang mit refle­xiven Bildver­wendun­gen, mit denen auf (im weiten Sinne) syntak­tische Aspek­te des betrach­teten Bildes oder auch allge­meiner seines Bildtyps aufmerk­sam gemacht wird (⊳ Mate­riali­tät und Bildsyn­tax). Die Beson­derheit unge­genständ­licher Bilder – etwa mono­chrome Flächen, abstrak­te Orna­mente – besteht insbe­sonde­re darin, dass sie keine (offen­sichtli­che) seman­tische Dimen­sion zu haben scheinen. Geht man davon aus, dass Bilder norma­lerwei­se (d.h. wenn sie zur direk­ten Verwen­dung gedacht sind) eine mehr oder weni­ger direkt ersicht­liche oder über eine Legen­de beige­legte Bedeu­tung haben, sollte dieser Bruch mit einer Kommu­nika­tionser­wartung den Wechsel zur refle­xiven Verwen­dung auslö­sen. So liegt die These nahe, dass rein unge­genständ­liche Bilder über­haupt nur in refle­xiver Verwen­dung Bilder sind (⊳ Seman­tik unge­genständ­licher Bilder). Das reflexiv verwendete Bild und die bilden­de Kunst: Auch für die Unter­scheidung zwischen Alltags­bild und künstle­rischem Bild scheint der Begriff der refle­xiven Verwen­dung rele­vant: Zwar können Alltags­bilder, wie alle Bilder, auch refle­xiv verwen­det werden; bei den Bildern der bilden­den Kunst scheint hinge­gen der refle­xive Gebrauch die Norm, da hier in der Begeg­nung mit dem Bild immer zugleich die Aufmerk­samkeit auf Aspek­te seiner Herstel­lung, Mate­riali­tät oder Wirkung gerich­tet wird. Allen­falls kommen poten­ziert refle­xive Verwen­dungswei­sen hinzu. Das reflexiv verwendete Bild und die empha­tischen Bilder der Bildlich­keitsde­batte: Auch bei den soge­nannten ‘empha­tischen Bildern’ – G. Boehm spricht auch von ‘starken Bildern’ (vgl. [Boehm 2007a]Boehm, Gottfried (2007). Wie Bilder Sinn erzeu­gen. Die Macht des Zei­gens. Berlin: Berlin Uni­ver­sity Press.   Eintrag in Sammlung zeigen: S. 252) – handelt es sich durchweg um refle­xiv verwen­dete Bilder, soll sich doch bei diesen Bildern die Bildhaf­tigkeit auf beson­ders hervor­geho­bene Weise zeigen bzw. genau­er: aufzei­gen lassen. Wenn aber ein Bild dazu verwen­det wird, um unter ande­rem auf das aufmerk­sam zu machen, was Bilder (allge­mein oder einer bestimm­ten Sorte) auszeich­net, dann werden sie offen­sichtlich refle­xiv verwen­det. Das reflexiv verwendete Bild und die Iden­tität bildhaf­ter Zeichen: Schließlich ist zu fragen, ob es tatsäch­lich sinnvoll ist, von einem Bild zu sagen, es könne direkt oder refle­xiv (sogar auf verschie­denen Stufen der Refle­xivi­tät) verwen­det werden oder ob mit den verschie­denen Verwen­dungswei­sen dessel­ben Bildträ­gers durchaus unter­schiedli­che Bilder konsti­tuiert werden. Immer­hin entspricht erste­res eher unse­rer alltäg­lichen Sprachpra­xis. Doch haben sich in der Theorie­bildung durchaus verschie­dene Meinun­gen etab­liert (⊳ Iden­tität bildhaf­ter Zeichen und Iden­titäts­krite­rien für Bildträ­ger). Siehe auch: Affekt Bildende Kunst Bildinhalt Bildlichkeit: Bedingungen und Folgen Bildrezeption als Kommunikationsprozess Bildzitat Computergraphik Dezeptiver und immersiver Modus Digitale Medien Gestalt Identität bildhafter Zeichen Identitätskriterien für Bildträger Illokution Interaktion und Kommunikation Künstlerisches Bild und Alltagsbild Material Materialität Materialität und Bildsyntax Nomination Referenz, Denotation, Exemplifikation Semantik ungegenständlicher Bilder Sprachliche Metaphern und allgemeine Metaphorologie Vexierbild Zeichen, Zeichenträger, Zeichensystem

Anmerkungen Literatur                             [Sammlung] [Boehm 2007a]: Boehm, Gottfried (2007). Wie Bilder Sinn erzeu­gen. Die Macht des Zei­gens. Berlin: Berlin Uni­ver­sity Press. [Der­ri­da 1988a]: Derri­da, Jacques (1988). Signa­tur Ereig­nis Kontext. In: Derri­da, J. (Hg.): Rand­gänge der Philo­sophie. Wien: Passa­gen, S. 291-314. [Searle 1971a]: Searle, John R. (1971). Sprech­akt­theorie - Ein sprach­philo­sophi­scher Essay. Frank­furt/M.: Suhr­kamp. Hilfe: Nicht angezeigte Literaturangaben Ausgabe 1: 2013 Verantwortlich: Schirra, Jörg R.J. Lektorat: Totzke, Rainer Seitenbearbeitungen durch: Joerg R.J. Schirra [38], Emilia Didier [8] und Rainer Totzke [3] — (Hinweis) Zitierhinweis: [Schirra 2013g-d]Vergleiche vollständigen Eintrag in Literatursammlung.   Eintrag in Sammlung zeigen Schirra, Jörg R.J. (2013). Bild in reflexiver Verwendung. (Ausg. 1). In: Schirra, J.R.J.; Halawa, M. & Liebsch, D. (Hg.): Glossar der Bildphilosophie. (2012-2024). Permalink.